Da série "jogando a merda no ventilador que está na frente da cara dos crentelhos que ainda não casaram"
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk'
CRESÇAM SEU BANDO DE CRIANÇAS DO MATERNAL!!!! Quando você "dá um tiro" em alguém, seja aquele "elogio à mais", uma brincadeira que demonstre interesse, aquele olhar fofinho ou aquela piscadinha; isso tudo já faz parte do INÍCIO do processo de um relacionamento de casal, não importa se você irá levar um toco ou não! HPSHOAHPOSHOAS
Você quer se garantir pra não enfiar o pé na jaca? converse sobre namoro, casamento , noivado com seus amigos e amigas; torne esse assunto tão natural quanto responder qual banda vai tocar naquele pub no final de semana e através dessa naturalidade o seu posicionamento de vida a respeito disso e o dos seus "possíveis interesses" será mutuamente conhecido, numa dessas você vai descobrir, que aquela garota ou cara que acredita ser legal, na verdade neeem de longe é tão legal assim.
Deixe o seu "radar" ligado pra descobrir o posicionamento de seus possíveis "intereses em potencial".
Ore a Deus, claaaro!! Mas PELO AMOR DE DEUS, NÃO ENROLE NINGUEM com historinha de "ahh vamos orar pra pedir revelação", TU tem que ganhar é uma chinelada da tua mãe beem no meio dessa bunda!!!!
Tá solteiro? seja solteiro. quer continuar solteiro? continue, viva a vida com seus amigos e familiares, o próprio cristo falou que casamento não é pra todos.
Não quer permanecer solteiro? ligue o radar e siga as dicas de antes, já pode ser um bom começo pra evitar MUITA cagada.
Está começando a conhecer alguem, vulgo, já tá beijando e ou saindo em casal de vez em quando e com frequencia, LARGA DE COVARDIA E PEÇA LOGO A MUIÉ em namoro seu mané! o que? é ela que acha que é cedo pra namorar?? quer te conhecer mais antes de assumir alguma coisa séria? hummmm, então quer dizer que essa coisa de marcar encontro pra conversar, assistir um show juntinhos, pegar cineminha é tudo palhaçada?? QUEM NÃO É SÉRIA É VOCÊ SUA MOLECA!! a propósito, essa frequencia toda em vocês se veem e vezes essas em que passam bastante tempo juntos JÁ É NAMORO SEUS DOIS COVARDES!
Quanto mais haver CAGAÇO de falar sobre relacionamento, PIOR será pra lidar com esse dilema na vida se você for cristão e não quer passar pela mesma estrada tortuosa do modo normal que o dia a dia ensina.
Que estrada é essa? é uma bem facil de se pegar, basta sentir falta de carinho ou ter muito tesão procurar alguem APARENTEMENTE bacana se derramar em sentimentos E SE TUDO NÃO DER EM MERDA, depois de um namoro LONGO PRA CARAMBA com varias idas e vindas PORQUE OS DOIS SÃO COVARDES, aí sim um casamento.
E tem outra estrada que nao seja tortuosa? até tem, BASTA NÃO SER IDIOTA ler a sinalização de NÃO SIGA, ESTRADA PERIGOSA, e simplesmente fazer o retorno no proprio viaduto da estrada principal e continuar nela até ver o alerta no gps "saída a direita, destino à 1km"
ps: com palavrões e xingamentos sim, se for delicado não adianta! O mec limitou tanto a capacidade de interpretação de texto do povo que quando alguem ouve que sua mãe é uma senhora amistosa que ama fazer os visitantes felizes cobrando apenas algumas moedas, ninguem vai entender que chamaram ela de puta barata de beira de estrada. a quem interessar ou util possa ser, chama inbox ou dá uam sarahahda https://oaspirina.sarahah.com/ https://www.facebook.com/oaspirina http://oaspirina.blogspot.com.br/
================================================================================================
segunda-feira, 11 de setembro de 2017
domingo, 6 de fevereiro de 2011
DINHEIRO E BENS MATERIAIS SINAIS DA GRAÇA DE DEUS ( A VISÃO REFORMADA )
Rev. Gildásio Reis
"É pela atitude do Cristão em relação aos bens materiais, que se julga da sua vida espiritual. O
comportamento do homem para com o dinheiro é a expressão tangível de sua verdadeira fé" João
Calvino
"O desígnio de Deus, em nutrindo o homem, não é apenas prover-lhe ás meras necessidades
materiais. Visa a um fim espiritual. Através do sustento, Deus Se faz conhecer á criatura, revela-se a ela como o Criador"
A Teologia Reformada, ou Calvinismo, não é um tipo de espiritualismo, como quer entender o
humanismo, que separa a vida material da vida espiritual. A doutrina reformada não advoga este tipo de alienação. A vida material e a vida do corpo estão intimamente ligadas á vida espiritual. Por isto há uma grande necessidade de estudarmos este aspecto da vida cristã que também diz respeito ás questões financeiras (Amós 3:3). Dentro do lar, a área que envolve finanças tem sido objeto de tantos problemas ao casamento. Vem logo abaixo da comunicação e de problemas no relacionamento sexual na lista de destruidores dos lares.
Muita gente pensa que a Bíblia deve ser consultada apenas para coisas espirituais, mas, segundo o conceito reformado, ela é a nossa "regra de fé e prática". Seus ensinamentos dizem respeito a
todas as áreas da vida do crente, como já vimos na área da sexualidade. Seus ensinos são ricos e
profundos. Visam apenas o nosso bem.
Vamos primeiramente examinar três atitudes negativas que determinam como usamos o nosso
dinheiro: medo, cobiça e orgulho.
Medo: Podemos ter medo de perder o emprego, de sofrer uma enfermidade prolongada, de sofrer um acidente. Temos medo da inflação, do congresso que não cumpre o seu dever, do resultado da próxima eleição e como ele afetará a nossa economia já tão combalida, do aumento da gasolina, do aumento da prestação da casa própria, ad infinitum.
Para Calvino, o dinheiro é um sinal de duplo sentido: sinal de graça para aquele que, pela fé,
reconhece que tudo lhe vem de Deus, e sinal de condenação para aquele que recebe os bens dos
quais vive sem discernir que são dádiva de Deus. Por esta razão o dinheiro sempre põe o homem á prova.
"Quando pois, temos refeições a tomar, o que beber e o que comer, aprendamos a levantar os
olhos para o Alto e de tal maneira aproveitarmos e servir-nos destes meios ordinários, que
saibamos que é Deus Quem nos alimenta" João Calvino
Cobiça: A segunda atitude negativa é a cobiça. Encorajados por uma sociedade materialista e
consumista, queremos sempre mais e mais, precisamos sempre de mais e mais para nos
considerar bem de vida, deixando de lado o conceito do bem supremo da vida.
Orgulho: É a terceira atitude negativa que pode determinar a maneira como vemos o dinheiro vem diretamente do poder e status que a nosso cultura confere aos bens de consumo. Tiago 2:2-4.
"Se a confiança em Deus não exclui o trabalho, elimina, em contraposição, o orgulho e a falsa
segurança que o homem crê poder fundamentar sobre seu trabalho, tão frequentemente acompanhados de uma atividade febril desmesurada e de um zelo profissional que devora toda a existência"
De onde vêm essas atitudes negativas relacionadas ao dinheiro e aos bens materiais? Resposta:
Da nossa criação, da Cultura materialista e da má compreensão quanto ao que a Bíblia ensina
sobre o dinheiro.
continua: baixar pdf
fonte: o proprio link, encontrei isso pesuisando no google=P
quinta-feira, 20 de janeiro de 2011
VC segue a Jesus? Tem certeza?
Partidarismo na igreja
teste
Todo mundo tenta sempre puxa a brasa pro seu lado, é humano.
Entre emergentes, tradicionais, pentecostais, calvinistas, arminianos, ou outros mais sem exceção de todos os lados sempre existe partidarismo, e não dificilmente extremismo.
Em dias atuais ouvimos muita bobagem dentro do cristianismo e é totalmente válido analisar tudo e filtrar, Graças a Deus que Existiram homens usados por ele que não aceitassem as heresias que eram pregadas e que pregassem com mais amor à Deus que aqueles a quem eles teciam suas críticas válidas.
é natural que houvesse divisão, e distinção entre o que estes Homens pregavam e o que pregavam os hereges à quem eles criticavam.
Graças a Deus que isso aconteceu!!
Mas todos os cristãos também são humanos, e portanto comentem erros.
Não falo isso por causa dos líderes das reformas, alo isso por causa dos seguidores deles.
por vezes vira partidarismo, e quando isso acontece é um perigo!
Passa-se a pregar mais o partido do que a mensagem que originou ele.
isso acontece o tempo todo, tradicional falando de pentecostal, pentecostal chamando tradicional de frio... etc e etc...
todos nós devemos nos policiar pra não falar besteira quando tecermos alguma observação sobre outro movimento ao qual não pertencemos ... mas o objetivo desse texto não é avaliar todas as observações que cada movimento faz sobre os outros.
O objetivo deste texto é alertar para o a nossa intenção quando fazemos observações sobre os outros movimentos ou sobre o movimento ao qual fazemos parte.
Quando a “visão” do crítico ganhar em sua argumentação uma importância beeeeeem maior que o próprio evangelho, a situação já saiu fora dos trilhos!
só falando assim soa vago, vou usar um exemplo.
o Filipe postou um texto, num tópico aqui na comunidade sobre “como o calvinismo pode salvar o seu casamento”
link: http://5calvinistas.blogspot.com/2011/01/como-o-calvinismo-pode-salvar-seu.html
uma coisinha que não é o tema do texto me perturba.
parece que o centro das coisas, a solução pra tudo é o calvinismo, não é seguir Jesus.
O texto faz mais referências diretas à calvinismo do que à jesus ou cristianismo ou evangelho.
Assim, o texto se foca em argumentar que é o calvinismo o responsável pela salvação do casamento, Jesus, Evangelho ou cristianismo se tornam figurantes ou argumentos para provar a eficácia do calvinismo.
O autor eleva o calvinismo acima do próprio evangelho que ele prega. Há algum problema nisso, e é coisa séria!!!
No primeiro século do cristianismo, quando Paulo soube que haviam irmãos trocando a ordem das coisas, e pondo em suas vidas o partidarismo à frente do evangelho ele tratou logo de dar um basta.
[b]1coríntios 1:11-17[/b]
Meus irmãos, fui informado por alguns da casa de Cloe de que há divisões entre vocês.
Com isso quero dizer que cada um de vocês afirma: "Eu sou de Paulo"; "eu de Apolo"; "eu de Pedro"; e "eu de Cristo".
Acaso Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado em favor de vocês? Foram vocês batizados em nome de Paulo?
Dou graças a Deus por não ter batizado nenhum de vocês, exceto Crispo e Gaio;
de modo que ninguém pode dizer que foi batizado em meu nome.
( Batizei também os da casa de Estéfanas; além destes, não me lembro se batizei alguém mais. )
Pois Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o evangelho, não com palavras de sabedoria humana, para que a cruz de Cristo não seja esvaziada. Cristo, Sabedoria e Poder de Deus.
e ele continua 2 capítulos depois
[b]1coríntios 3:1-6[/b]
Irmãos, não lhes pude falar como a espirituais, mas como a carnais, como a crianças em Cristo.
Dei-lhes leite, e não alimento sólido, pois vocês não estavam em condições de recebê-lo. De fato, vocês ainda não estão em condições,
porque ainda são carnais. Porque, visto que há inveja e divisão entre vocês, não estão sendo carnais e agindo como mundanos?
Pois quando alguém diz: "Eu sou de Paulo", e outro: "Eu sou de Apolo", não estão sendo mundanos?
Afinal de contas, quem é Apolo? Quem é Paulo? Apenas servos por meio dos quais vocês vieram a crer, conforme o ministério que o Senhor atribuiu a cada um.
Eu plantei, Apolo regou, mas Deus é quem fazia crescer;
em dias atuais ouvimos muita bobagem dentro do cristianismo e é totalmente válido analisar tudo e filtrar.... é natural esses filtros ganharem nome, e é bom porque assim é possível identificar as correntes de pensamento e isso é ótimo.
mas quando isso vira partidarismo a coisa começa a ficar perigosa.
passa-se a pregar mais o partido do que a mensagem (nesse caso filtro) que originou ele.
===================================================================================================
teste
Todo mundo tenta sempre puxa a brasa pro seu lado, é humano.
Entre emergentes, tradicionais, pentecostais, calvinistas, arminianos, ou outros mais sem exceção de todos os lados sempre existe partidarismo, e não dificilmente extremismo.
Em dias atuais ouvimos muita bobagem dentro do cristianismo e é totalmente válido analisar tudo e filtrar, Graças a Deus que Existiram homens usados por ele que não aceitassem as heresias que eram pregadas e que pregassem com mais amor à Deus que aqueles a quem eles teciam suas críticas válidas.
é natural que houvesse divisão, e distinção entre o que estes Homens pregavam e o que pregavam os hereges à quem eles criticavam.
Graças a Deus que isso aconteceu!!
Mas todos os cristãos também são humanos, e portanto comentem erros.
Não falo isso por causa dos líderes das reformas, alo isso por causa dos seguidores deles.
por vezes vira partidarismo, e quando isso acontece é um perigo!
Passa-se a pregar mais o partido do que a mensagem que originou ele.
isso acontece o tempo todo, tradicional falando de pentecostal, pentecostal chamando tradicional de frio... etc e etc...
todos nós devemos nos policiar pra não falar besteira quando tecermos alguma observação sobre outro movimento ao qual não pertencemos ... mas o objetivo desse texto não é avaliar todas as observações que cada movimento faz sobre os outros.
O objetivo deste texto é alertar para o a nossa intenção quando fazemos observações sobre os outros movimentos ou sobre o movimento ao qual fazemos parte.
Quando a “visão” do crítico ganhar em sua argumentação uma importância beeeeeem maior que o próprio evangelho, a situação já saiu fora dos trilhos!
só falando assim soa vago, vou usar um exemplo.
o Filipe postou um texto, num tópico aqui na comunidade sobre “como o calvinismo pode salvar o seu casamento”
link: http://5calvinistas.blogspot.com/2011/01/como-o-calvinismo-pode-salvar-seu.html
uma coisinha que não é o tema do texto me perturba.
parece que o centro das coisas, a solução pra tudo é o calvinismo, não é seguir Jesus.
O texto faz mais referências diretas à calvinismo do que à jesus ou cristianismo ou evangelho.
Assim, o texto se foca em argumentar que é o calvinismo o responsável pela salvação do casamento, Jesus, Evangelho ou cristianismo se tornam figurantes ou argumentos para provar a eficácia do calvinismo.
O autor eleva o calvinismo acima do próprio evangelho que ele prega. Há algum problema nisso, e é coisa séria!!!
No primeiro século do cristianismo, quando Paulo soube que haviam irmãos trocando a ordem das coisas, e pondo em suas vidas o partidarismo à frente do evangelho ele tratou logo de dar um basta.
[b]1coríntios 1:11-17[/b]
Meus irmãos, fui informado por alguns da casa de Cloe de que há divisões entre vocês.
Com isso quero dizer que cada um de vocês afirma: "Eu sou de Paulo"; "eu de Apolo"; "eu de Pedro"; e "eu de Cristo".
Acaso Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado em favor de vocês? Foram vocês batizados em nome de Paulo?
Dou graças a Deus por não ter batizado nenhum de vocês, exceto Crispo e Gaio;
de modo que ninguém pode dizer que foi batizado em meu nome.
( Batizei também os da casa de Estéfanas; além destes, não me lembro se batizei alguém mais. )
Pois Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o evangelho, não com palavras de sabedoria humana, para que a cruz de Cristo não seja esvaziada. Cristo, Sabedoria e Poder de Deus.
e ele continua 2 capítulos depois
[b]1coríntios 3:1-6[/b]
Irmãos, não lhes pude falar como a espirituais, mas como a carnais, como a crianças em Cristo.
Dei-lhes leite, e não alimento sólido, pois vocês não estavam em condições de recebê-lo. De fato, vocês ainda não estão em condições,
porque ainda são carnais. Porque, visto que há inveja e divisão entre vocês, não estão sendo carnais e agindo como mundanos?
Pois quando alguém diz: "Eu sou de Paulo", e outro: "Eu sou de Apolo", não estão sendo mundanos?
Afinal de contas, quem é Apolo? Quem é Paulo? Apenas servos por meio dos quais vocês vieram a crer, conforme o ministério que o Senhor atribuiu a cada um.
Eu plantei, Apolo regou, mas Deus é quem fazia crescer;
em dias atuais ouvimos muita bobagem dentro do cristianismo e é totalmente válido analisar tudo e filtrar.... é natural esses filtros ganharem nome, e é bom porque assim é possível identificar as correntes de pensamento e isso é ótimo.
mas quando isso vira partidarismo a coisa começa a ficar perigosa.
passa-se a pregar mais o partido do que a mensagem (nesse caso filtro) que originou ele.
===================================================================================================
segunda-feira, 17 de maio de 2010
quarta-feira, 1 de julho de 2009
ciência?
cresci na escola ouvindo sobre evolucionismo e a unica coisa que me fazia descrer dele era minha fé em Deus e nas escrituras.
obviamente que alguns aspectos da seleção natural, que realmente foram observados na natureza e não foram deduzidos por meio evidências, por si mesmos se mostram reais e não questinava ESSES aspectos... mas os outros.. bom... aprendi..sempre achei interessante.. mas eu preferia acreditar que o que a bíblia falava era verdade e em decorrencia... era a EVOLUÇÂO que eu punha em dúvida...
toma-se o conhecimento científico como fruto do intelecto humano... e concordo com isso ^^.
mas muitos cientístas são contraditórios quando afirmam isso e ao mesmo tempo sustentam teorias como se estas já fossem leis naturais comprovadas.
não aceitam discussão, "abafam" contraargumentação, forjam evidências, manipulam dados de pesquisas mentindo para si próprios e para seus leitores para sustentarem suas idéias.
muitas dessas pessoas, que são cientistas, propõe uma separação da religião e da ciência pq o conhecimento científico é fruto do intelecto, e usar argumentação religiosa/teológica foge à esse princípio da ciência, pois não há prova para nada ligado à religião, o que sustenta ela é somente a fé das pessoas.
ok.. concordo com essa separação.
mas isso é controverso pq muitos destes estudiosos querem transformar a ciência em uam ferramenta de refutação da religião, quando o propósito de se estudar/fazer ciência é até onde eu sei, simplesmente descobrir como as coisas funcionam... só isso.
quando esses caras utilizam o campo científico para sustentar SUA FÉ na falibilidade da religião eles caem em sua própria argumentação de refutação da religião.
ciência NÂO PODE ESTAR VINCULADA À FÉ... ciencia é SIMPLESMENTE observação e reflexão sobre eventos naturais.
de outro modo... está criada a RELIGIÂO DA REFUTAÇÂO DAS OUTRAS RELIGIÔES... a única diferença é que essa não tem céu, nem vida após a morte, nem inferno.pq FÉ ela tem TANTO OU MAIS que as outras....
vejam ali abaixo um episódio ocorrido no vaticano...... kkkk
==========================================================================================================================
obviamente que alguns aspectos da seleção natural, que realmente foram observados na natureza e não foram deduzidos por meio evidências, por si mesmos se mostram reais e não questinava ESSES aspectos... mas os outros.. bom... aprendi..sempre achei interessante.. mas eu preferia acreditar que o que a bíblia falava era verdade e em decorrencia... era a EVOLUÇÂO que eu punha em dúvida...
toma-se o conhecimento científico como fruto do intelecto humano... e concordo com isso ^^.
mas muitos cientístas são contraditórios quando afirmam isso e ao mesmo tempo sustentam teorias como se estas já fossem leis naturais comprovadas.
não aceitam discussão, "abafam" contraargumentação, forjam evidências, manipulam dados de pesquisas mentindo para si próprios e para seus leitores para sustentarem suas idéias.
muitas dessas pessoas, que são cientistas, propõe uma separação da religião e da ciência pq o conhecimento científico é fruto do intelecto, e usar argumentação religiosa/teológica foge à esse princípio da ciência, pois não há prova para nada ligado à religião, o que sustenta ela é somente a fé das pessoas.
ok.. concordo com essa separação.
mas isso é controverso pq muitos destes estudiosos querem transformar a ciência em uam ferramenta de refutação da religião, quando o propósito de se estudar/fazer ciência é até onde eu sei, simplesmente descobrir como as coisas funcionam... só isso.
quando esses caras utilizam o campo científico para sustentar SUA FÉ na falibilidade da religião eles caem em sua própria argumentação de refutação da religião.
ciência NÂO PODE ESTAR VINCULADA À FÉ... ciencia é SIMPLESMENTE observação e reflexão sobre eventos naturais.
de outro modo... está criada a RELIGIÂO DA REFUTAÇÂO DAS OUTRAS RELIGIÔES... a única diferença é que essa não tem céu, nem vida após a morte, nem inferno.pq FÉ ela tem TANTO OU MAIS que as outras....
vejam ali abaixo um episódio ocorrido no vaticano...... kkkk
Durante o encontro sobre darwinismo promovido pelo Vaticano (e para o qual criacionistas não foram convidados), um muçulmano tomou a palavra e fez várias perguntas em público. Oktar Babuna não obteve respostas e foi convidado a deixar o plenário. Ironicamente, o Vaticano defende a teoria da evolução. Os muçulmanos são criacionistas.O áudio da gravação não está muito bom, mas dá para entender alguma coisa:
Oktar Babuna: "Meu nome é Oktar Babuna. Sou um neurologista da Turquia. Eu represento Huran Yahya no país. Ele é autor de 300 livros incluindo o Atlas da Criação. Agora, falando sobre teorias científicas, vocês sabem como elas funcionam. Primeiro, você espalha os princípios de uma hipótese e, se for verificada por meio de observações e experimentos, então se torna uma teoria. Os oradores fazem algumas alegações, mas elas não foram confirmadas por evidências científicas. Por exemplo, se a evolução é um fato, sabe-se que Darwin sugeriu que deveria existir pequenas mudanças sucessivas entre as espécies. Deveríamos observar formas transicionais. Você entende, formas transicionais. Precisamos encontrá-las. Você pode nos mostrar alguma forma transicional? Animais monstruosos sem asas, por exemplo, depois criam apenas uma, um pedacinho de asa, que mostra órgãos incompletos."
Moderador: "Você está... fora de si. Sua pergunta não será respondida."
Oktar Babuna: "O Tiktaalik rosaea e o Archaeopteryx não são formas transiocionais, eles são espécies próprias. Animais extintos."
Moderador: "Tem algum jeito de desligar esse microfone? Você está desrespeitando as regras..."
Oktar Babuna: "Isto é uma discussão científica."
Moderador: "Você não é um orador."Oktar Babuna: "Eu não sou um orador. Estou pedindo a eles que mostrem fósseis transicionais. A Explosão Cambriana..."
Oktar Babuna: "Isto é uma discussão científica..."
Por fim, arrancam-lhe o microfone e o expulsam do auditório.
Infelizmente, mais uma vez, a Igreja Católica se coloca do lado errado. Há três séculos, condenou o fundador do método científico, Galileu Galilei, por defender uma ideia científica factual. Agora ela defende irrestritamente o darwinismo como teoria plenamente comprovada, abrindo mão de princípios bíblicos claros para acomodar o evolucionismo à sua teologia liberal. Sorte do Oktar estar vivendo em outros tempos, senão seria fogueira na certa.
Por Michelson Borges
fonte:cristianismo hj
==========================================================================================================================
sexta-feira, 26 de junho de 2009
como já dizia o caipira quando jogou o alho pra cima... CAI ALHO!!!
O.O
"somente a união pode legislar sobre a propriedade privada"
AI!!!!
o>O enquanto isso.. como é que ficam os planos diretores? o.O .... existe uma lei que assegura o direito à propriedade que frisa que ele está inserido num espaço urbano, da sociedade, e que essa propriedade TEM que submeter-se ao bem da sociedade, antes de garantir o bem ao proprietário.... mas parece haver um conflito....
pq se num plano diretor, que por obviedade e definição é lei municipal, for escrita uma lei que regulamenta a propriedade privada já estabelecida... isso pode ser inválido pq existe aquela leizinha federal que diz que só a união pode regular a propriedade privada...
ish!!! ferrou!!! :S
================================================================================================
"somente a união pode legislar sobre a propriedade privada"
AI!!!!
o>O enquanto isso.. como é que ficam os planos diretores? o.O .... existe uma lei que assegura o direito à propriedade que frisa que ele está inserido num espaço urbano, da sociedade, e que essa propriedade TEM que submeter-se ao bem da sociedade, antes de garantir o bem ao proprietário.... mas parece haver um conflito....
pq se num plano diretor, que por obviedade e definição é lei municipal, for escrita uma lei que regulamenta a propriedade privada já estabelecida... isso pode ser inválido pq existe aquela leizinha federal que diz que só a união pode regular a propriedade privada...
ish!!! ferrou!!! :S
================================================================================================
sexta-feira, 12 de junho de 2009
MSN e as maluquices que só aparecem naquele lugar huashuhasu
uma conversa entre mim uma janela do msn onde monologuei , digo.. conversei com a janela =P
===================================================================================================
aspirina(heber): aew!! : )
aspirina(heber):aew!! : ) [2]
aspirina(heber): aew!! : ) [3]
aspirina(heber): aew!! : ) [4]
aspirina(heber):eu sou brasileiro!!!
aspirina(heber):huashuahsuhaushaus
aspirina(heber):o vacuo dessa cidade é meu!!!!!!!!!
aspirina(heber): "o vacuo dessa cidade é meu!!!!!!!!!" << pq que eu fui dar idéia??. agora sim que é vácuo
aspirina(heber):aew!! : ) [31354313543213543853213538435138]
aspirina(heber): posi é janela .. ssomos apenas vc e eu .. kk a mana vazou
aspirina(heber):como vai janela?? tudo bem??
janela: tudo e vc??
aspirina(heber):ah!! eu tbm vou bem ^^,
aspirina(heber):tenho converado muito ultimamente ^^, comigo mesmo sabe.
aspirina(heber):é uma ótima terapia : )
aspirina(heber): vc já fez isso??
janela: não nõa...
janela: na verdade , geralmente as pessoas conversam atravéz de mim...
janlea: achoque vc é doido oO
aspirina(heber):eu??
janela: é vc!!
aspirina(heber):caramba!!!
aspirina(heber):pq?
janela: bom... pessoas que não são doidas não escrevem pra si mesmas..
janela:não em janelas de msn ...
janela:geralmente escrevem em blogs
janela:.. é VC È DOIDO!!!
aspirina(heber):caramba
aspirina(heber):achoque vou por isso num blog então
===================================================================================================
Assinar:
Postagens (Atom)
